La Audiencia condena a Pantoja, Zaldívar y Muñoz y envía a éste a la cárcel

Posted on 16 abril 2013


Pantoja

Isabel Pantoja, a su salida del tribunal este martes. | Reuters

ErDesvan.com/La tonadillera ha sido zarandeada entre un gran revuelo

También condena a otros cuatro acusados

   MÁLAGA, 16 Abr. (EUROPA PRESS)

   La Sección Segunda de la Audiencia de Málaga ha dictado una de las sentencias más esperadas en los últimos años, la de la causa por blanqueo de capitales, separada del caso ‘Malaya’, en la que han sido juzgados el exalcalde de la localidad malagueña de Marbella Julián Muñoz, sus exparejas, la cantante Isabel Pantoja y Maite Zaldívar, y otras cuatro personas más. Todos éstos han sido condenados y Muñoz ha sido enviado a la cárcel tras la lectura del fallo.

   La sentencia ha sido notificada este martes a las partes, tras leerse el fallo en una vista pública, celebrada en la misma sala en la que tuvo lugar el juicio y en la que han estado presentes todos los acusados, que han escuchado las penas de prisión y las multas impuestas en cada caso. Las defensas de tres principales acusados ya han anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo.

   La Sala ha condenado a dos años de prisión y multa de 1,1 millones de euros a Pantoja por un delito de blanqueo, al considerar probado que para disponer del dinero que acumulaba “de procedencia ilícita”, el exalcalde “se sirvió de las actividades empresariales, profesionales y de la estructura societaria” que la cantante “ya poseía y que puso a su disposición para el logro de tales fines, no obstante conocer que el origen del dinero procedía de las actividades delictivas” de Muñoz.

   Para la Sala, con diversos procedimientos, “el dinero y beneficios producidos por las actividades delictivas” del exregidor, “tras un primer enmascaramiento u ocultación de su origen, se mezclaba con otros de origen lícito, ya fuese por la vía de ingresos en las cuentas privativas de María Isabel Pantoja o de sus sociedades, ya fuese por la de adquisición de bienes”.

   “El resultado era una confusión patrimonial completa con la que se pretendía borrar cualquier rastro de la procedencia inicial e ilegal”, añade el Tribunal, para quien cuando Muñoz llegó a ser alcalde tras la inhabilitación de Jesús Gil “sus problemas judiciales aumentaban exponencialmente”, momento en el que se va gestando una relación con Pantoja, a la que achaca una cantidad blanqueada de 1,1 millones de euros.

   La Sala considera acreditado “el hecho de que entre la acusada y Muñoz –al menos desde la segunda mitad de 2002– existía una relación que no era ocasional sino íntima o de una estrecha amistad”, apuntando que la fecha exacta en que se convirtió en una relación sentimental es “irrelevante”. Se estima que la acusada conocía las actividades delictivas de Muñoz “no solo por la dimensión pública” de sus problemas judiciales, sino “por esta vinculación personal/afectiva”.

   El haber sido condenada a dos años de prisión es uno de los requisitos necesarios para que se pueda proceder a la suspensión de la condena y no tener que ingresar en la cárcel, junto con haber hecho frente a la responsabilidad civil y no tener antecedentes penales. No obstante, es el Tribunal sentenciador el que decidirá sobre esta suspensión en su momento.

   El exalcalde marbellí ha sido condenado a siete años de prisión y multa de 3,8 millones por blanqueo de capitales continuado y cohecho. Tras la vista, la Fiscalía Anticorrupción ha pedido su ingreso en prisión por riesgo de fuga, antecedentes penales –con más de 110 causas pendientes y unas 50 condenas, según la sentencia– y reiteración delictiva. La Sala lo ha acordado, según fuentes judiciales, por un límite máximo de tres años y medio. La defensa recurrirá esta decisión.

MUÑOZ, A PRISIÓN

   Muñoz ha sido trasladado a la prisión malagueña de Alhaurín de la Torre, desde donde, previsiblemente, este miércoles será trasladado a la cárcel de Soto del Real, en Madrid, ya que será juzgado a partir del jueves en la Audiencia Nacional por el caso ‘Saqueo II’. “Está indignado y siente que ha sido un cabeza de turco de la situación social del país”, ha dicho a Europa Press su letrado, Miguel Criado, quien ha asegurado que es una medida “insólita y desproporcionada porque tenía medidas cautelares para garantizar su presencia en los juzgados, como viene haciendo”.

   Según la resolución, previamente a su relación con Pantoja, Muñoz buscó “en muchos casos y de manera desmedida el beneficio económico particular” y la etapa vinculada a su actividad política se caracterizó “por el importante desfase entre ingresos y gastos y por excesivos movimientos de dinero en metálico; así como por numerosas adquisiciones de bienes muebles e inmuebles”. Desfases, movimientos y adquisiciones “de los que no ha podido justificar su procedencia lícita”.

   “Y no lo ha hecho porque están realmente relacionadas con aquellas actividades al margen de la legalidad y delictivas, a las que se dedicó desde su incorporación al Ayuntamiento”, dice el Tribunal, para el que los bienes o dinero empleados, “y que procedían de los beneficios ilegales de actividades ilícito-criminales, tras un primer enmascaramiento u ocultación de su origen, los mezclaba con otros de origen lícito”, tras lo que los invertía sucesivamente “con el fin claro de borrar su procedencia inicial”.

   Zaldívar, por su parte, ha sido condenada a tres años y tres meses de prisión y multa de 2,4 millones por un delito continuado de blanqueo. La Sala entiende que ésta “estaba al corriente de las actividades de su esposo, así como del origen del dinero en efectivo que manejaba” y de que “llevaba cantidades elevadas al domicilio familiar, con una cadencia regular al margen de su sueldo legalmente establecido”, siendo éste el lugar elegido “para su ocultamiento, a la espera del momento adecuado para su afloramiento”.

   Se insiste en que Zaldívar tuvo conocimiento de dichas actividades “ilícitas” de Muñoz, “inmerso en procesos penales desde 2000 por delitos cometidos al amparo del ejercicio de sus cargos políticos en fechas anteriores”; que figuró como titular de bienes y participaciones en sociedades y, además, que “manejó importantes cantidades en efectivo” con fondos “de las actividades delictivas de su marido”.

   Según los magistrados, Muñoz evitaba figurar, para lo que recurría a comprar sociedades ya constituidas, al frente de las cuales estaban personas, como su cuñado Jesús Zaldívar, que también ha sido condenado a la misma pena de prisión que su hermana; y que era “conocedor de las actividades delictivas”.

   Tras la ruptura de Muñoz y Zaldívar, tanto Jesús como Maite, dice la sentencia, “idean un entramado societario y financiero que tenía por finalidad disponer de los fondos ilícitos –que procedían de Muñoz– y que María Teresa Zaldívar tenía en su poder”. Así, se detallan operaciones con Suiza, algunas a través del acusado Fernando de Salinas, entonces gestor de un banco suizo, y del que era director de una sucursal bancaria, Benjamín Martínez, ambos condenados.

A LA SALIDA

   La vista para la lectura del fallo ha dado comienzo poco antes de las 11.00 horas. Una vez terminada, a las 11,40 horas salía de la Audiencia la tonadillera bajo un fuerte dispositivo policial que no ha podido impedir que decenas de personas, tanto admiradores como detractores, se abalanzaran sobre ella, llegando a zarandearla y a gritarle “ladrona”.

   En el momento en el que la cantante pretendía introducirse en el vehículo, algunas personas han intentado impedirlo, saltándose el cordón policial que la rodeaba y empujándola para impedir que accediera al interior. Se han vivido momentos de tensión, sobre todo cuando el chofer de la cantante se subió en el capó del vehículo, en medio de la multitud, para recriminar a los asistentes el trato hacia Pantoja.

   La cantante casi se ha desvanecido por unos segundos y ha tenido que ser ayudada por los agentes para poder acceder al vehículo, junto con sus abogados. Una vez dentro, el coche arrancó a toda prisa, dejando atrás a un centenar de personas, entre periodistas y público, congregados en la puerta de la Ciudad de la Justicia de Málaga.

Publicidad Grupo ErDesvan

PUBLI DKV

Fuentes: Europa Press/Youtube/Libertad Digital
Posted in: Tribunales